2月5日，同时看到两则有关考试的新闻。其一，在今年的研究生复试中，思想道德素质将成为重要的考核内容。今年即使考生在研究生入学考试初试统考中取得很高分数，但如果在招生单位组织的复试中成绩不合要求，将被一票否决。有特殊创新能力、学术专长和培养潜质的学生有望在复试中获得加分。(2月5日《北京娱乐信报》)

　　其二，中国青年报社会调查中心近日完成的一项有2165人参加的调查显示，92.8%的人认为，目前的高考制度有必要改革。而许多大学校长为之苦恼的高校缺乏招生自主权，却只有4.8%的受访者认为是目前高考招生的最大问题。这显示着人们在这一问题上的矛盾心态：一方面痛感“一考定终身”的诸多弊端，一方面却对能否用高校自主招生来替代心存疑虑。(2月5日《中国青年报》)

　　虽然社会各界已就考试改革达成共识，但是在考试应该如何改革的问题上，却始终没有停止争议。关于考试制度，人们关注的核心在于追求程序公平和实质公平。“一考定终身”虽然饱受诟病，但它起码还具有程序公平的外表。相比之下，大学舍弃传统考试模式独自判断考生的优劣则很容易使人产生忧虑——素质考试过程中其实并没有明确的标准答案，是非对错也许只不过是老师们的一念之差。在学术腐败还时有耳闻，而整个社会也没有建立起有效的信用体系的背景下，人们有理由担心，片面强调素质考核的内容是否会在得不到实质公平的基础上，连最基本的程序公平也一同失去了。

　　研究生复试考核思想道德素质，其初衷无疑是好的，而反对者的意见也绝非毫无道理。无论是思想政治素质还是道德品质，都属于道德规范的范畴，而道德显然是无法量化的。既不可能判定个人道德考多少分数，也不可能给人与人的道德之间拉开明显的档次，参与考核的大学老师究竟应如何取舍？道德教育的根本目的，在于建立符合道德规范的人格，而一旦道德被加以量化并强调其实用性，功利色彩的出现就不可避免，而投机主义风气也将无从回避。当学生们习惯于口是心非照本宣科地骗取高素质评价的时候，他们真实的道德素质面貌究竟如何呢？更为关键的是，如果任由他们淘汰那些考试成绩优异的学生，这样的结果公平吗？

　　“一考定终身”遭到众人反对的原因是，极端“务实”的考试制度局限于考试的分数，而看不到分数以外的其他内容。与此相比，道德量化的“人品考试”则无疑是一场彻底“务虚”的考试，人们不仅看不到考试考了什么，而且看不到评分的依据以及录用的准则。从极端“务实”到极端“务虚”，两种考试制度显然都不是人们想要得到的结果，人们更愿意从中寻找到一个合理的交会点，而并不是非此即彼的一种极端选择。这或许正是民众为什么一边呼吁考试改革，一边对自主招生充满疑虑的原因。 (赵志疆)