日前，温州市人事工作会议传出一条消息，今年该市将率先全省在市直有关部门，对部分高学历、紧缺的公务员岗位，进行聘任制试点工作，使公务员队伍能上也能下、能进也能出，真正“流动”起来。(3月30日《今日早报》)

　　在当前的法律框架下，寄望聘任制能推动公务员队伍能上能下、能进能出，这是不现实的。因为《公务员法》有关聘任制的立法初衷，本就不是为了解决队伍的流动问题，而是为了解决个别岗位人才缺乏问题。

　　《公务员法》第38条明确规定，“公务员职务实行选任制和委任制”。此外，在第95条补充规定，“机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。”纵观法条不难发现，能实行公务员聘任制的岗位范围，是非常窄的，而且还只是“可以实行”，而非“必须实行”。事实上，《公务员法》已施行两年多，为何才见到各地零星的聘任制试点工作，主要原因恐怕也正在此。

　　既然任免公务员，选任制和委任制是常态，聘任制只是特例，即聘任制只是少数公务员的“紧箍咒”，又怎能指望它给所有公务员带来危机感，使整个公务员队伍能上也能下、能进也能出呢？

　　事实上，真正能让公务员队伍“流动”起来的法宝，是考核机制，而非聘任制。《公务员法》也早已明确规定了公务员的奖惩机制，并对可以辞退的情形作了具体罗列。可惜的是，由于各种原因，惩罚机制并没有很好地转动起来，队伍也就无法真正意义上“流动起来”。换言之，公务员本不是真正意义上的铁饭碗，即拥有很强的稳定感，只不过考核机制失灵，不能成为所有公务员头上真正的“紧箍咒”，于是就成了理所当然的铁饭碗。

　　值的一提的是，在当前的法律框架下，还有不少人对聘任制能推动公务员能上能下、能进能出抱有一定期望，甚至一些进行聘任制试点的政府部门，也有意无意偷换概念，宣扬公务员聘任制的“鲶鱼效应”。对于前者，我们需要解释；对于后者，我们谨防受骗。