北京大学校长许智宏日前表示，针对目前网络上出现的漫骂造谣现象，北大考虑修改师德条例和学生守则，将不在网上漫骂造谣等规定写入学生守则，以此规范北大师生的言行。此言一出，引起各方争论。(据3月20日《新华日报》报道)

　　我就不明白了，网上谩骂，在高校师生是不对的；而要主角换他人，就对了吗？恐怕在三岁小孩，都知道漫骂不对。道德有多种，诸如公德、私德、职业道德……——本属公德范畴的要求，又何至于要引入职业道德层面的“师德条例”——叠床架屋，加以强调？再者，琐屑如此，又何异“头痛医头，脚痛医脚”？而且许智宏表示：“仅仅是……进行规范，如果北大有教师有类似行为，校方不会作出处分决定。”，并无罚则，岂不略同一纸空文，徒然自说自话？又将有何可操作性、约束力、实效可言？！

　　道德，终究并不比法律重他律；而是重自律。当年蔡元培先生主持北大，也曾有感整饬校风之必要，称“吾人既为社会之一分子，分子之腐败，不能无影响于全体，如疾疫然。”、“苟德之不修……合乎污世，己且为人轻侮，更何足以感人？”，而弘扬道德，组织“进德会”。

　　但又是怎么做的呢？是否入会，悉听尊便，——合于道德重在自律之根本原则；会员分三种，甲种“不嫖，不赌，不纳妾。三戒。”，乙种加两戒，丙种再加三戒，——顾及到十个指头有短长，人的道德观念、期许有差异的客观现实；又对会员“公定罚章”，以收约束之效。——进而于社会道德，具有标杆效应，起到对社会道德风气进化的积极促进作用。

　　反观北大此举，却是将具有普适性的公德性要求引入个性化职业道德范畴，乃至纪律层面，只怕会客观上“无意插柳柳成荫”，徒然损蚀纪律本具有的刚性同时，生发促使社会道德标准底线下滑、助推社会道德风气下降的负效应。(于立生)